Houve um dia em que julgava eu ver, de cima, em tua face demente, o desengano dos que veem sentido na labuta. Hoje, em minha total ignorância,  olho não com louvor, mas com respeito teu martírio. Teu riso mórbido, lágrima de um coração de pedra; lembranças das negras noites onde a bebida zunia pelas veias e o chicote estalava. Ficaste só no canavial; é talvez este teu segredo: és sempre só, e entre os luxos e uma cama confortável, uiva o vento que o lembra: ainda estás no canavial.

Era um grupo heterogêneo. Sabe-se lá por qual motivo estavam juntos: diriam alguns que a razão disto pertencia àquelas insondáveis vicissitudes do Destino; mas, na verdade, era somente por causa da vontade do autor, que assim desejou materializar a historinha.

Carlos, 27, garçom, falava francês e gostava dos existencialistas, “Sartre, sobretudo, me encanta”; Lídia, 24, balconista de uma luxuosa boutique, gostava mesmo era de Kandinsky nas plásticas e Penderecky na música; Joel, 33, engenheiro, detestava cálculos, seu amor: o cinema-arte; Ricardo, 42, mestre-de-obras, dedicava seu entre-período do trabalho ao sono à culinária contemporânea. Foi quando Raul, o mais novo, entusiasmado, disse que largara seu curso de Direito: queria viver da poesia. E todos, com desgosto, afirmaram-lhe: pra quê jogar a vida fora, rapaz?

O futuro deste blogue parece-me cada vez mais obscuro. Não sei o que pretendia quando o criei, acho que só matar o tédio e publicar uma ou outra ideiazinha que me ocorria, assim, nos momentos de ócio. O fato é que o tempo foi dando uma forma, parecia certo que ele fosse uma espécie de mostruário de ensaios eventuais, comentários acerca do mundo, dos livros, dos filmes etc. Era bastante impessoal. Depois recebeu umas tentativas frustradas de prosa e poesia. Frustradas, repito: nada há aí que valha a pena ser lido. Agora dá uma súbita vontade de falar de mim mesmo, de esperar absolvição da plateia invisível que assiste esse desinteressante espetáculo. Acho isso bastante ridículo e não sei por que o faria, mas às vezes me parece inevitável. Acho que o homem deve ser um bicho, além de infeliz, ridículo; ridículo porquê infeliz, ou vice-versa. Na verdade há em mim sobretudo uma vontade imperativa de não ser producente. Não quero que a minha consciência, que é um velhinho mal humorado igual ao Clint Eastwood em Gran Torino, chegue a mim e diga: “I think you’re an overeducated 27-year-old virgin who likes to hold the hands of superstitious old ladies and promise them everlasting life”. Ou qualquer coisa assim. Eu quero, na verdade, ser o velhinho mal humorado. Minto, não quero, mas é o que estou me tornando, pelo visto. Mais ressentido e me apoiando nos clássicos.

Já pensei no seguinte: fracionar o blogue em dois ou mais, cada um temático: ensaios, ficções, confissões baratas. Depois pensei em deletá-lo, mas vi que não havia um bom motivo pra isso, então pensei em simplesmente deixá-lo aí como prova irrefutável de alguma coisa que, espero, algum dia eu descubra o quê. Também pensei em englobar num site minhas produções duvidosas: além dos textos, fotos etc. Atualmente me falta ânimo pra qualquer uma dessas. Sei lá, talvez olhe pra isso com um olhar de piedade mais tarde – espero que sim -. Por enquanto parece-me apenas que o futuro é um enigma insondável; mas, suspeito, seja progressivamente mais negro.

O exagero no didatismo referente ao estudo de algumas obras acaba por desgastá-las antes mesmo de serem lidas. É o caso d’O Cortiço, de Aluísio de Azevedo, que ficou de tal modo subjugado à categoria de exemplar título naturalista que lê-se apenas na esperança de encontrar comparações homem-bicho.

O Cortiço é um grande livro. Sim, ele está de certa forma preso a alguns fatores de época – até há pitadas de racialismo -. Contanto, ele ainda tem um aspecto universalizante; se Azevedo compara homem a bicho, não é qualquer bicho, mas um animal mal resolvido, ressentido e, sobretudo, infeliz. Azevedo é, enfim, um eminente esteta do trágico e do grotesco.

Se dizem ter uma crítica social, vá lá, de fato há a crítica; mas a tragédia, núcleo do romance, sucede a todos: rico ou pobre; branco, negro ou mulato. A pena maligna de Azevedo vai tecendo o plano das desgraças de modo a todos abraçar: desde o taurino, casto e circunspecto Jerônimo, português que não resiste à sensualidade da Corte, à Firmo, malandro de navalha que acaba morto a pauladas. Cada homem e cada mulher tem suas desgraças, salvo duas personagens: as cocotes – estas elevam-se acima do resto na categoria de senhor, não servo -. É interessante assistir ao decaimento de Pombinha, “a flor do Cortiço”, levada a um cinismo radical em relação ao amor e, sobretudo, ao homem: besta, ainda que de aparência bruta, totalmente subjugada pelas mulheres, mas essas quase todas burras demais para perceber o chicote que tem em mãos. Cabe a ela sugar cada centavo que puder desse animal frágil e provinciano, o que faz ao melhor estilo da “mulher emancipada”, lembra-se de Machado: “Marcela amou-me durante quinze meses e onze contos de réis”. Resta refletir se essas são realmente felizes ou se, depois de um conhaque e à luz da lua, não deixam rolar umas lágrimas fugidias.

Quanto ao grotesco, vale lembrar o modo magistral e corrosivamente irônico da última cena: Bertoleza, num momento de lucidez onde adivinhava toda a nojeira da alma humana, em meio à tripas de peixe, abre o próprio ventre para não ser entregue ao antigo dono, conforme desígnios de João Romão, que preparava-se para receber um clube de abolicionistas à sala, clube que havia acabado de o aceitar como sócio benemérito.

Demasiado melodramático. Fim.

“I know not what tomorrow will bring”.

“La tristesse durera toujours”.

” [...] Pero eso necesito la luna [...] algo descabellado quizá, pero que no sea de este mundo”.

“Depois vomitar e cair

e dormir”.